адвокат:

Болебок Алексей Андреевич

(Болібок Олексій Андрійович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1026/10 от 25.04.1996 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(095)324-69-96
адрес:
04213, Київ, м. Київ, р-н Оболонський, вул. Прирічна, буд. 27, літ. Г, кв. 250
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 04213, Київська обл., м. Київ, Оболонський р-н, вул. Прирічна, 27-г, кв. 250, тел.моб.: (095) 324 69 96

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Болебок Алексей Андреевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Болебок Алексей Андреевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № xx0/x30x/x3 Провадження № 3/xx0/13x0/x3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня x0x3 року суддя Пустомитівського районного суду ...ської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
1x.0x.x0x3 об 11 год. 3x хв. в смт. Щирець, вул. Острівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3x3 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алколю з порожнини роту, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на бодікамеру 1xx0. Від керування транспортного засобу відсторонений.
Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. x.x ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП ... адвокат Болебок Алексей Андреевич... .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не скеровував.
При цьому, визначений частиною другоюстатті xxx КУпАПперелік справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, не містить справ про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 130 КУпАП.
Відповідно до глави x1 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі xЦихановський проти Україниx(Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ xСмірнова проти Україниx (Smirnov v. Ukraine, Application N 3xxxx/0x) , xКарнаушенко проти Україниx(Karnaushenko v. Ukraine, Application N x3xx3/0x) .
Відтак, враховуючи необхідність дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених законом, суд прийшов до переконання щодо розгляду адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 .
Згідно зі ст ... адвокат Болібок Олексій Андрійович... . xx1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст.xxx КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту x.x ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №01xx3x від 1x.0x.x0x3; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 1x.0x.x0x3; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 1x.0x.x0x3; рапортом працівника поліції; а також відеозаписами з CD-диску.
...