адвокат:

Бойков Александр Сергеевич

(Бойков Олександр Сергійович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3097 от 19.12.2007 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(044)275-40-73, +38(097)777-71-12
адрес:
03141, Київ, м. Київ, р-н Солом'янський, вул. Волгоградська, буд. 41, літ. А, кв. 43

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бойков Александр Сергеевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бойков Александр Сергеевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № xx9/13x03/x3
пр. № 3/xx9/x0xx/x3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1x серпня x0x3 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_x та його представника - а Боруха С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1xx-x та ст ... адвокат Бойков Александр Сергеевич... . 1xx Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № x01xxx від 1x.0x.x0x3 р., xx.0x.x0x3 р. о 09:3x у м. Києві на просп. Л. Курбаса, x-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на ОСОБА_x , який управляв самокатом, що призвело до його падіння та механічних пошкоджень самоката, чим порушив вимоги пп. xбx п. x.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.x001 р. № 130x (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 1xx Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № x01xx9 від 1x.0x.x0x3 р., xx.0x.x0x3 р. о 09:3x у м. Києві на просп. Л. Курбаса, x-Б, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Kia Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_x , що рухався на самокаті, та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пп. xаx та пп. xдx п. x.10 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 1xx-x Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що xx.0x.x0x3 р. зранку їхав у м. Києві по просп. Л. Курбаса, x-Б, та помітив самокат, який рухався попереду в крайній правій смузі. Водій самокат рухався не рівно, оскільки об`їжджав стоки для води, тому він перестроївся в сусідню смугу руху, щоб уникнути з останнім зіткнення. Коли він проїхав самокат, то побачив в заднє дзеркало, що водій самоката впав та біля нього зупинився якийсь автомобіль, тому він вирішив поїхати далі по справам. Також зауважив, що не причетний до обставин, викладених у протоколі серії ААД № x01xxx від 1x.0x.x0x3 р. та вважає, що водій самоката впав через те, що не впорався з керуванням при об`їзді стоків для води. Також надав для приєднання до матеріалів справи фото роздруківки місцевості, де сталось ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_x пояснив, що рухався на самокаті максимально близько до бордюру, автомобіль чорного кольору зачепив його з лівої сторони, внаслідок чого він впав. При цьому зазначив, що водія, марку автомобіля та номерний знак не бачив.
В судовому засіданні представник потерпілого надав для долучення до матеріалів справи фото роздруківки пошкоджень самоката та копію чеку вартості електросамоката, також просив ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1xx-x та ст. 1xx Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що xx.0x.x0x3 р. рухався на своєму автомобілі у м. Києві по просп. Л. Курбаса у другій смузі руху та бачив, що у крайній правій смузі руху приблизно x0 см від бордюру їхав хлопець на електросамокаті, останній їхав рівно. Також побачив, що позаду електросамокату рухався чорний автомобіль на швидкості вищій, ніж їхав потік автомобілів, перші букви номерного знака чорного автомобіля xАНx, та водій вказаного автомобіля порівнявся з електросамокатом, після цього водій електросамоката перелетів через кермо та впав на газон. Водій чорного автомобіля поїхав далі, а він зупинився та надав невідкладну медичну допомогою водію електросамоката ... адвокат Бойков Олександр Сергійович... .
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_x та доводи його представника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 та ч. x ст. x Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. xxx Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ч. 1 ст. xx1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
...