адвокат:

Бойко Алексей Игоревич

(Бойко Олексій Ігорович)

город/область:
Ирпень / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
6682/10 от 14.06.2018 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(067)359-19-88
адрес:
08202, Київська обл., Бучанський р-н., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, літ. К, кв. 267
электронная почта:
boiko.oi.lf@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бойко Алексей Игоревич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бойко Алексей Игоревич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

x90/x9xx/x3 відx0.0x.x0x3
нп 3/x90/xxxx/x0x3
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
x0 липня x0x3 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавід Управлінняпатрульної поліціїв ...ськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. x ст ... адвокат Бойко Алексей Игоревич... .1xx КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
xx травня x0x3 року о x0 годині 10 хвилин в м. Миколаєві, вул. Гречишникова, буд.xx, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом xВАЗ x10x1x, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.x.1 xаx Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.x ст.1xx КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.xxx КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 0x.11.x00x року у справі xСмірнов проти Україниx згідно з положеннями частини першої статті x Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.x даної Конвенції ... адвокат Бойко Олексій Ігорович... .
Європейський Суд з прав людини у рішенні xПономарьов проти Україниx від 3 квітня x00x наголосив, що xсторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадженняx. Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 , належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття x3 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Відтак, суд відповідно до вимог ст.xx0 КУпАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.xxx КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.3x КУпАП України.
Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.
...