адвокат:

Богацкий Александр Станиславович

(Богацький Олександр Станіславович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
5470/10 от 19.11.2015 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(044)455-88-87
адрес:
01001, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Володимирська, буд. 47, оф. 3
дополнительные сведения:
Адвокатське об`єднання "ЕЛ СІ ЕФ", 01001, Київська обл., м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Володимирська, буд. 47, оф. 3, тел.: (044) 455 88 87

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Богацкий Александр Станиславович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Богацкий Александр Станиславович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № x0x/990/x3
Провадження № 3/x0x/x31/x3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
10 липня x0x3 року суддя Самарського районного суду м. ...опетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № xx9xxx від 1x.0x.x0x3 року, 1x лютого x0x3 року о x3 год. 00 хв. в м. ...о, по вул. x0-річчя Перемоги, x1/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗx101 д.н.з. НОМЕР_x в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Alcotest Drager xxx0 зі згоди водія у встановленому законом порядку. Результат 1,3x‰. ОСОБА_1 порушив вимоги п. x.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч ... адвокат Богацкий Александр Станиславович... . 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Повідомлявся про дату судового засідання, шляхом направлення судової повістки поштою на адресу, зазначену у протоколі, адресу реєстрації та за місцем знаходження військової частини. Не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 3x КУпАП.
Статтею x Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.
В поняття xрозумний строкx розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади;важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі xСмірнов проти Україниx від 0x.11.x00x слідує, що в силу вимог ч ... адвокат Богацький Олександр Станіславович... . 1ст. x Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. x даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. x1 рішення від 03.0x.x00x у справі xПономарьов проти Україниx зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі xОлександр Шевченко проти Україниx, заява N x3x1/0x, п. xx, рішення від xx.0x.x00x та xТрух проти Україниx, заява N x09xx/99 від 1x.10.x003).
Тому, враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. xxx КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.xxxКУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до п. xx Постанови Пленуму Верховного Суду України xПро практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортіx від x3 грудня x00x року № 1x(із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 1x від 19 грудня x00x р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.
...