адвокат:

Баталова Валерия Евгеньевна

(Баталова Валерія Євгеніївна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
9837/10 от 18.02.2021 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(097)119-82-48
адрес:
03061, Київ, м. Київ, р-н Солом'янський, просп. Відрадний, буд. 95, літ. Г, оф. 411
электронная почта:
bbatalova1111@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Баталова Валерия Евгеньевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Баталова Валерия Евгеньевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
xx липня x0x3 року м. ...№ xx0/xxx3/x3 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі xxxxx,x1 грн. за платежами: 1x010300 xПодаток на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомостіx у розмірі 1xxx1,9x грн.; 1x010x00 xПодаток на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомостіx у розмірі 99xx,xx грн.; 1x010900 xОрендна плата з фізичних осібx у розмірі xx9x,3x грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою ним визначеного контролюючим органом грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно та самостійно задекларованого грошового зобов`язання з орендної плати. Такі податкові зобов`язання були нараховані контролюючим органом в податкових повідомленнях рішеннях, що надсилались на адресу відповідача та були ним отримані. Такі податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися ні в адміністративному, ані в судовому порядку. Однак сума визначеного податкового зобов`язання позивачем сплачена не була. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня x0x3 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч. x ст. 1xx КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зазначену ухвалу направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, підтверджену Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області.
xx травня x0x3 року поштовий конверт з ухвалою суду від 01 ... адвокат Баталова Валерия Евгеньевна... .0x.x0x3 повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку: xадресат відсутній за вказаною адресоюx, датованою 1x травня x0x3 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 1x1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 1xx цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 1xx КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 травня x0x3 року є належним чином врученою відповідачу 1x травня x0x3 року. Проте відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не подав, про причини неподання суд не повідомив, про продовження процесуального строку для подання такого не клопотав.
Відповідно до ч. x ст ... адвокат Баталова Валерія Євгеніївна... . 1xx КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи положення ч. x ст. 1xx КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на підставі ст. xxx Податкового кодексу України від 0x.1x.x010 №xxx-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України) Головним управлінням ДПС у Закарпатській області (далі ГУ ДПС у Закарпатській області) податковими повідомленнями-рішеннями було нараховано ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за наступні періоди:
...