адвокат:

Басараб Руслан Игоревич

(Басараб Руслан Ігорович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
6335/10 от 08.12.2017 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(050)502-59-21
адрес:
02059, Київ, м. Київ, р-н Дарницький, просп. Григоренка Петра, буд. 22/20, кв. 543
электронная почта:
rbasarab@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Басараб Руслан Игоревич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Басараб Руслан Игоревич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня x0x3 року ЧернігівСправа № xx0/xx9x/x3
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № xx0/xx9x/x3.
0x.0x.x0x3 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване складністю справи, а також необхідністю з`ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Частиною 1 статті 1x Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частини x та x статті 1x Кодексу адміністративного судочинства України).
У свою чергу, відповідно до пункту 3 частини x статті 1x Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в ... адвокат Басараб Руслан Игоревич... ...ській області про відмову у переведенні позивача на пенсію відповідно до Закону України ''Про державну службу'' та не підпадає під перелік справ, які розглядаються за правилами загального провадження (частина x стаття 1x КАС України).
Відповідно до частини x статті xxx Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Пунктом x частини x статті xxx Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.x Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України xПро ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 19x0 року, Першого протоколу та протоколів №x, x, x та 11 до Конвенціїx від 1x.0x.199x року №xxx/9x-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 0x.1x.19x3 року у справі xАхеn v. Germanyx, заява №xxx3/xx, рішення від xx.0x.x00x року xVarela Assalino contre le Portugalx, заява №xx33x/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.x Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.
... адвокат Басараб Руслан Ігорович... ...