адвокат:

Барзилович Ирина Анатольевна

(Барзилович Ірина Анатоліївна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
000682 от 13.07.2020 / Рада адвокатів міста Києва
номер телефона:
+38(050)813-04-28
адрес:
04070, Київ, м. Київ, р-н Подільський, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 11, кв. 47
электронная почта:
irynabarzylovych@icloud.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Барзилович Ирина Анатольевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Барзилович Ирина Анатольевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № 333/3x13/x3
Провадження № x/333/x013/x3
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
0x липня x0x3 рокум. ...я
Комунарський районний суд м. ...я у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. ...я, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ xПРИВАТБАНКx до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
xx.0x.x0x3 року до суду надійшов позов АТ КБ xПРИВАТБАНКx до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3909x грн. 3x коп. та судового збору в розмірі xxxx,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено наступне.
ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ xПриватБанкx, правонаступником якого з 1x ... адвокат Барзилович Ирина Анатольевна... .0x.x01x року є АТ КБ xПРИВАТБАНКx, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від xx.1x.x013 року, про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим підтвердив згоду на те, що ця заява разом з xУмовами та правилами надання банківських послугx, xТарифамиx, складає між ним та АТ КБ xПриватБанкx (далі по тексту Банк) договір про надання банківських послуг (далі по тексту Договір). Заявою відповідача підтверджено, що він ознайомлений з xУмовами та правилами надання банківських послугx та Витягом з xТарифівx в АТ КБ xПриватБанкx, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. За умовами Договору Банк надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач своє зобов`язання щодо повернення витраченої частини кредитного ліміту щомісячними платежами не виконав, а відтак, станом на xx.03.x0x3 року у відповідача наявна заборгованість перед банком у розмірі 3909x грн. 3x коп., яка складається з наступного: 3x 00x,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, x0xx грн. 3x коп ... адвокат Барзилович Ірина Анатоліївна... . заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 3909x грн. 3x коп. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі xxxx,00 грн.
Ухвалою суду від xx.0x.x0x3 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.
Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі.
Ухвалою суду від 0x.0x.x0x3 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. x ст. xxx ЦПК України.
Частиною першої статті x1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
...