адвокат:

Бартосевич Богдан Васильевич

(Бартосевич Богдан Васильович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
5370 от 24.02.2020 / Рада адвокатів міста Києва
номер телефона:
+38(097)692-15-55
адрес:
04080, Київ, м. Київ, р-н Подільський, вул. Костянтинівська, буд. 75, оф. 201
электронная почта:
b.bartosevych@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бартосевич Богдан Васильевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бартосевич Богдан Васильевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

печерський районний суд міста києва
Справа № xxx/3x9xx/x0-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня x0x3 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_x , за участю а ОСОБА_3 , Захисника ОСОБА_x , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву а першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у x013-x01x роках, Офісу Генерального а ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.x0x0 у провадженні за скаргою ОСОБА_x в інтересах ОСОБА_x про зобов`язання вчинити певні дії, та заяву ОСОБА_x в інтересах ОСОБА_x про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.x0x0 у провадженні за скаргою ОСОБА_x в інтересах ОСОБА_x про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ
До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява а першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у x013-x01x роках Офісу генерального а ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.10.x0x0 р., якою зобов`язано компетентну посадову особу Офісу Генерального а вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №xx01x1000x00000xx від xx.0x.x01x року про дату та час повідомлення про підозру за ч.1 ст.xxx, ч.3 ст.xx, ч.1 ст.109, ч.x ст ... адвокат Бартосевич Богдан Васильевич... .3x9-x, ч.x ст.3xx КК України ОСОБА_x .
В заяві про роз`яснення судового рішення заявник просить зазначити, яким чином повинна бути виконана резолютивна частина ухвали суду, якщо у зв`язку із виділенням 1x.0x.x0x0 року із кримінального провадження №xx01x1000x00000xx в окреме провадження №xx0x01x0000000019 матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_x , як на момент звернення до суду а ОСОБА_x із відповідною скаргою (03.0x.x0x0 року), так і на момент прийняття за наслідками її розгляду відповідного судового рішення (01.10.x0x0 року), відомості про правопорушення, у вчиненні яких підозрювався ОСОБА_x , не обліковувалися у кримінальному провадженні №xx01x1000x00000xx.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав, з підстав викладених у ній.
Захисник ОСОБА_x - ОСОБА_x просив відмовити в задоволенні заяви, з огляду на те, що судове рішення є чітким і зрозумілим, а доводи а - безпідставними.
Окрім того, захисник ОСОБА_x у судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_x в інтересах ОСОБА_x про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.x0x0, без розгляду.
Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи № xxx/3x9xx/x0-к, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.10.x0x0 р. була задоволена скарга захисника ОСОБА_x , подана ним в інтересах ОСОБА_x та зобов`язано компетентну посадову особу Офісу Генерального а вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_x , у кримінальному провадженні №xx01x1000x00000xx від xx.0x.x01x року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.xxx (в редакції Закону України від 0x.0x.x001 №x3x1-ІІІ), ч ... адвокат Бартосевич Богдан Васильович... .3 ст.xx, ч.1 ст.109 (в редакції Закону України від 0x.10.x01x року №1xx9-VІІ), ч.x ст.3x9-x (в редакції Закону України від xx.11.x01x року №xx1x-VIII), ч.x ст.3xx КК України.
Статтею 3x9 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. x ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 3x9, 3x1-3xx цього Кодексу. Крім того, як вбачається з положень ч. x ст. 3x9 КПК України, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 3x0 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.x0x0 р. по справі № xxx/xx3/1x та від 1x.09.x0x0 р. по справі № xxx/1x09/1x).
Як вбачається із тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.x0x0 р., вона складена з додержанням вимог, передбачених статтями x30 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту.
...