адвокат:

Бартащук Людмила Викторовна

(Бартащук Людмила Вікторівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1010 от 29.02.1996 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(098)482-43-12
адрес:
03045, Київ, м. Київ, р-н Голосіївський, вул. Новопирогівська, буд. 19, кв. 25
электронная почта:
liudmila-bart@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бартащук Людмила Викторовна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бартащук Людмила Викторовна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № xxx/xxxx/x0Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № xx-ц/x11/109x/x3 Доповідач в x-й інстанції: Шандра М ... адвокат Бартащук Людмила Викторовна... . М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня x0x3 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ ...ського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
розглянувши ум.Львові упорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомленняучасників справиапеляційну скаргу ...ського комунального підприємства x...електротрансx на рішення Франківського районного суду м. Львова від xx лютого x0x3 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ...ського комунального підприємства x...електротрансx про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні x0x0 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ...ського комунального підприємства x...електротрансx про стягнення коштів.
Просив суд стягнути з ЛКП x...електротрансx на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 1x0,00 грнта відшкодувати завдану моральну шкоду в розмірі x 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що x3.03.x0x0 близько 1x:00 год. на зупинці громадського транспорту пл.Соборна у м.Львові зайшов через передні двері трамвая №x, бортовий номер НОМЕР_1 , надав водію для купівлі проїзного квитка купюру номіналом 100 грн, яку той повернув без видачі проїзного квитка у зв`язку з відсутності решти зі 100 грн. Оскільки, іншої можливості оплатити проїзд не мав, здійснив проїзд без проїзного документа. В подальшому, при перевірці проїзних документів на маршруті, контролери незважаючи на пояснення щодо обставин, які унеможливили оплату проїзду, наклали штраф на суму 1x0 грн. Вважає, що дії працівників ЛКПx...електротрансx є неправомірними, а кошти в розмірі 1x0 грн підлягають стягненню, як безпідставно набуті ... адвокат Бартащук Людмила Вікторівна... . Зазначає, щонеправомірними діями відповідача завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях, витрачанні особистого часу для врегулювання питання щодо повернення коштів та переживаннях з приводу неправомірних дій відповідача, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, оскільки змушений був витрачати час та власні кошти на збирання необхідних документів та звернення до суду, щоб довести порушення своїх прав.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від xx лютого x0x3 року позов задоволено частково.
Стягнуто з...ського комунального підприємства ''...електротранс''на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 1x0 гривень, моральну шкоду у розмірі x00 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі xx0,x0 гривень, а всього разом 1 xx0,x0 гривень.
Рішення судув апеляційномупорядку оскаржило ...ське комунальне підприємство x...електротрансx.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає,що намомент здійсненняконтролером перевіркиу позивачане булоквитка чиіншого документа,який даєправо напроїзд,а томуу йогодіях наявнийсклад адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.13xКУпАП.Відтак вважає,що контролерпри накладенніта стягненніштрафу зпозивача забезквитковий проїзду трамваївиконував належнимчином своїслужбові обов`язки.Оскільки,грошові кошти1x0грн.ЛКПx...електротрансx отрималовід позивачау передбаченийзаконом спосіб,як оплаташтрафуза безквитковийпроїзд угромадському транспорті,тому відсутніпідстави вважатицю сумубезпідставно отриманою. Загальна умова частини першої статті 1x1xЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1x1xЦК України тількиза наявностіознаки безпідставностітакого виконання.Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не грунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Отже, наведе дає підстави зробити висновок, що ЛКП x...електротрансx грошові кошти у розмірі 1x0 грн отримало від позивача у передбачений законом спосіб, як добровільна оплата штрафу за безквитковий проїзд у громадському транспорті. Тому, підстав вважати, що вищевказана сума є безпідставно отриманою відповідачем, як обгрунтовує позивач та суд, згідно статті 1x1xЦК України - немає. Враховуючи вищезазначене,вважає,що судом,при задоволенніпозовної заяви,не було встановленодійсних обставинсправи,що вподальшому іпривело довинесення незаконного оскаржуваного рішення.
...