адвокат:

Баранович Мария Владимировна

(Баранович Марія Володимирівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
804 от 27.03.2015 / Рада адвокатів Волинської області
номер телефона:
+38(044)390-55-33, +38(095)753-44-87
адрес:
01010, Київ, м. Київ, р-н Печерський, вул. Московська, буд. 32/2, БЦ "Сенатор", 10 поверх
электронная почта:
mariya.baranovych@arzinger.ua

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Баранович Мария Владимировна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Баранович Мария Владимировна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № xx1/xxx39/x3
Провадження № 3/xx1/x130/x0x3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня x0x3 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_x , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 1xx КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 3x3xxx, 1x червня x0x3 року о 1x годині 30 хвилин по вулиці Стеценка, 1-А у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки xCheryx, д.н.з. НОМЕР_x , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. x.3 xбx, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 1xx КУпАП ... адвокат Баранович Мария Владимировна... .
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та надав пояснення, згідно яких він 1x червня x0x3 року о 1x годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Стеценка, 1-А у м. Києві у крайній лівій смузі руху прямо, не здійснюючи перестроювання, обгін, випередження. При цьому, автомобіль марки xCheryx, д.н.з. НОМЕР_x , виїжджаючи з парковки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення. Удар відбувся у праву задню частину автомобіля.
Крім того, у судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_x надав пояснення, згідно яких він 1x червня x0x3 року о 1x годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки xCheryx, д.н.з. НОМЕР_x , рухався по вул. Стеценка 1-А у м. Києві у правій смузі руху не змінюючи напрям. У цей час, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 у попутному напрямку у крайній лівій смузі руху, не увімкнув правий покажчик повороту, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив маневр при перестроюванні у праву смугу руху, по якій він рухався, в результаті чого здійснив зіткнення. При цьому, звернув увагу, що зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана усіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що автомобіль марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі зміщенням у праву смугу, що спростовує доводи водія ОСОБА_1 про рух автомобіля марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 виключно прямо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1xx КУпАП виходячи з наступного.
Згідно п. x.3 xбx Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1xx КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Так, з пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_x вбачається, що він, керуючи транспортним засобом марки xCheryx, д.н.з. НОМЕР_x , рухаючись по вул. Стеценка, 1-А у м. Києві у крайній правій смузі, побачив автомобіль марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив маневр при перестроюванні у праву смугу руху, по якій він рухався, в результаті чого здійснив зіткнення, пошкодивши передню ліву частину автомобіля марки xCheryx, д.н.з. НОМЕР_x .
Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, убачається, що автомобіль марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження задньої правої частини автомобіля, а саме пасажирських дверцят, заднього правого крила та бамперу, кришки бензобаку, а транспортний засіб марки xCheryx, д ... адвокат Баранович Марія Володимирівна... .н.з. НОМЕР_x отримав пошкодження передньої лівої частини автомобіля, а саме бамперу та накладки на крилі.
Крім того, зі схеми місця ДТП, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між вказаними транспортним засобами відбулось у місці об`їзду перешкоди (ремонтних робіт), що з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_x , характеру та локалізації механічних ушкоджень, свідчить про те, що водій автомобіля ОСОБА_1 не закінчив перестроювання в смугу руху, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що водій автомобіля марки xBogdanx, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху не дотримався бокового інтервалу відносно автомобіля марки xCheryx, д.н.з. НОМЕР_x , який рухався в попутному напрямку та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1xx КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.
...