адвокат:

Банчук-Петросова Елена Викторовна

(Банчук-Петросова Олена Вікторівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
5457/10 от 08.10.2015 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(098)888-68-33
адрес:
01001, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Михайлівська, буд. 14, оф. 2
электронная почта:
lenschik1@gmail.com
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 01001, Київська обл., м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Михайлівська, буд. 14, оф. 2, тел.моб.: (098) 888 68 33, Е-пошта: Lenschik1@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Банчук-Петросова Елена Викторовна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Банчук-Петросова Елена Викторовна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № xx9/939x/x3
пр. № 3/xx9/x3xx/x3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
xx липня x0x3 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПП xКВО-Дx, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1xx-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 викликалася для розгляду справи у судове засідання, проте не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 1x.0x.x0x3 р. № 19xx3, 1x.0x.x0x3 р. у ресторані за адресою: м. ..., вул. В. Стуса, xx/1, головний бухгалтер ПП xКВО-Дx - ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО з порушенням порядку використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (не зазначено найменування підакцизного товару) та порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (не надано документи, що свідчать про погодження товару), чим порушено п. 11, п. 1x ст. 3 Закону України xПро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугx, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1xx-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 1x ... адвокат Банчук-Петросова Елена Викторовна... .0x.x0x3 р. № 19xx3, актом фактичної перевірки від 1x.0x.x0x3 р. та копією касового чека від 1x.0x.x0x3 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 1xx-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1xx-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ч ... адвокат Банчук-Петросова Олена Вікторівна... . x ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та x3 Кодексу України про адміністративні правопорушення), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та особу останньої, суд приходить до висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (xx,00 грн.).
Ст. x0-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. x3, xx, xx, 33, 1xx-1, xx1, xxx, xx0, xx3, xxx Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
...