адвокат:

Балюк Юлия Алексеевна

(Балюк Юлія Олексіївна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1512/10 от 30.12.1998 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(044)280-06-63, +38(067)209-96-45
адрес:
01010, Київ, м. Київ, р-н Печерський, вул. Московська, буд. 17/2, кв. 3
дополнительные сведения:
адвокатську діяльність поновлено з 15 січня 2014 р. згідно заяви від 14.01.2014, Індивідуальна адвокатська діяльність, 01010, Київська обл., м. Київ, вул. Московська, 17/2, кв.3

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Балюк Юлия Алексеевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Балюк Юлия Алексеевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня x0x3 року ... адвокат Балюк Юлия Алексеевна... ...Справа № 1x0/x1xx/x3 пров. № А/xxx/xxxx/x3
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді:Улицького В.З.
суддів:Кузьмича С.М., Матковської З.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення ...ького окружного адміністративного суду від 0x.0x.x0x3 року (рішення ухвалене у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Дмитрука В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у ...нській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні x0x3 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у ...нській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеномустаттею 39 Закону України xПро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиx, зобов`язання провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеномустаттею 39 Закону України xПро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиx, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, щомісячно, з x9.0x.x0x3 до зміни законодавчого регулювання відповідних правовідносин.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є непрацюючим пенсіонером з xx.0x.x0x3 та проживає в населеному пункті ...ької області з 1x.0x.x0x3, який відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а тому, враховуючирішення Конституційного Суду України від 1x.0x.x01x №x-р/x01x, має право на щомісячне отримання встановленогостаттею 39 Закону №x9x-ХІІпідвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Просив позов задоволити.
Рішенням ...ького окружного адміністративного суду від 0x.0x.x0x3 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у .. ... адвокат Балюк Юлія Олексіївна... .ькій області провести з 01.03.x0x3 нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України xПро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиx, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, до фактичної зміни обставин чи зміни нормативно-правових актів, що були застосовані судом під час вирішення даного спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить змінити рішення суду першої інстанції в частині мотивів задоволення позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задоволити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.x КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.xxx КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 1x9 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.31x КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
...