адвокат:

Багрий Василий Владимирович

(Багрій Василь Володимирович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3725 от 28.05.2009 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(044)581-52-57
адрес:
04116, Київ, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Молдовська, буд. 3/39
дополнительные сведения:
Індивідуальгна адвокатська діяльність

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Багрий Василий Владимирович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Багрий Василий Владимирович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ x90/xx/xx
Перша інстанція: суддя Шолох Л.М.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В ... адвокат Багрий Василий Владимирович... .,
суддів Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня x0x3 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
В С Т А Н О В И Л А:
0x січня x0xx року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 000009xx від 09.11.x0x1 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. x ст.13x-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1x 000 грн. Також позивач просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. x ст. 13x-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач не є у даному випадку суб`єктом адміністративного правопорушення з тих підстав, що належним користувачем транспортного засобу є ТОВ xАМП Трейдx, яке орендувало транспортний засіб відповідно до договору найму транспортного засобу від 0x листопада x0x1 року. Також позивач вказував, що відповідачем не надано доказів того, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача було здійснено у спеціально відведеному та належно облаштованому для цього місці.
Відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня x0x3 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Зокрема, апелянт наполягає, що з 0x листопада x0x1 року транспортний засіб MAN TGA 1x.xx0, ДНЗ НОМЕР_1 передано у користування ТОВ xАМП Трейдx відповідно до договору найму транспортного засобу, який посвідчений нотаріально. Тому, як стверджує апелянт, він не може виступати суб`єктом адміністративного правопорушення у даному випадку, оскільки належним користувачем є ТОВ xАМП Трейдx.
Також апелянт звертає увагу, що постанова підлягає скасуванню і з тих підстав, що вона містить дописи від руки, хоча відповідно до вимог законодавства постанова повинна друкуватися на паперовому бланку із спеціальними елементами захисту разом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач до суду відзив на апеляційну скаргу не надав ... адвокат Багрій Василь Володимирович... .
В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.x ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
...