адвокат:

Багрий Игорь Александрович

(Багрій Ігор Олександрович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2719/10 от 25.11.2004 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
Рабочий телефон:
адрес:
04071, Київ, м. Київ, р-н Подільський, вул. Воздвиженська, буд. 14, оф. 9
электронная почта:
i.b.bires@gmail.com
дополнительные сведения:
тел.: (044) 334 75 04 тел.моб.: +38(067) 548 60 16

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Багрий Игорь Александрович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Багрий Игорь Александрович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ xxx/xx0x/x3 Слідчий суддя - ОСОБА_9
Апеляційне провадження № 11-сс/xxx/x0xx/x0x3 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
забезпеченнякримінального провадження. Обставини та ризики не були достатньою мірою доведені ом та слідчим.
Прокурором та слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, який вказаний у клопотанні слідчого, що відповідно до вимог ст. 13x КПК України не дає об`єктивних підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Предметом підозри у кримінальному провадженні № xx0xx10x0x0000xx0 від xx.0x.x0xx року є події x0x0 року при закупівлі нафтопродуктів та оплати їх за рахунок бюджетних коштів. Документи щодо події трирічної давності повністю вилучені та наразі досліджуються органами досудового розслідування, а тому, на переконання апелянта, на даний час не існує ризику знищення чи пошкодження даних документів.
Відсторонення підозрюваного завдасть значних збитків у першу чергу загальній роботі підприємства, оскільки він очолює підприємство з моменту його створення у x01x році, та вказане підприємство є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення територіальної громади міста Києва в особливий період.
Апелянт зазначав, що ризик впливу на свідків та інших учасників провадження нівельований рішенням слідчого судді від 13 ... адвокат Багрий Игорь Александрович... .0x.x0x3, яким було покладено обов`язки на підозрюваного, серед яких не вказано щодо можливого впливу чи спілкування зі свідками.
З клопотання слідчого та наданих до нього матеріалів справи не вбачається обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим шляхом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_x та його захисника ОСОБА_x , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку а ОСОБА_x , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_x не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № xx0xx10x0x0000xx0 від xx.0x.x0xx за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. x ст. 191 КК України.
У даному кримінальному провадженні 09.0x.x0x3 повідомлено про підозру директору Комунального підприємства xКеруюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. КиєваxОСОБА_x у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, з правовою кваліфікацією таких дій за ч. x ст. 191 КК України.
1x.0x.x0x3 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_x звернулась до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим ом Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_x , в якому просила відсторонити ОСОБА_x від займаної посади директора Комунального підприємства xКеруюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києваx на час досудового розслідування строком до x місяців з дня постановлення ухвали, тобто до 09.0x.x0x3.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 1x.0x.x0x3 задоволено клопотання слідчого, та відсторонено підозрюваного ОСОБА_x від займаної посади директора Комунального підприємства xКеруюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києваx в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.0x.x0x3 включно.
З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ч.ч. 1, x ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження ... адвокат Багрій Ігор Олександрович... . Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, x ст. 1xx КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 1xx цього Кодексу.
...