адвокат:

Бабенко Эдуард Вадимович

(Бабенко Едуард Вадимович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
4033 от 29.06.2010 / Київська міська КДКА
номер телефона:
+38(044)425-34-18
адрес:
04070, Київ, м. Київ, р-н Подільський, вул. Сагайдачного Петра, буд. 24
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Бабенко Эдуард Вадимович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бабенко Эдуард Вадимович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ xx0/99x3/x3
УХВАЛА
09 червня x0x3 рокум. ...ийСуддя ...ого окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у ...ій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.0x.x0x1 форми xФx №00x1x3x-xx-0x-xx09 Головного управління ДПС у ...ій області, про стягнення з ОСОБА_x податку на нерухоме майно, а саме: будівлю очисного пункту, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею x01 ... адвокат Бабенко Эдуард Вадимович... .1 кв.м., за податковий період - x0x0 рік в розмірі 1x3xx,x9 гривень.
Пунктами 3, x частини 1 статті 1x1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 1x0, 1x1, 1xx цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Крім того, відповідно до частини x статті 1x1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Положеннями частини 1 статті 1xx Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина x статті 1xx Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах.
Суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. xx.1x ст. xx ПК України з урахуванням строків давності, визначених ст. 10x ПК України платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею 10x ПК України передбачено строк давності тривалістю 109x днів.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.0x.x0x0 у справі №xxx0/xxxx/1x, строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 109x днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.
Водночас, Верховний Суд у постанові від xx.11.x0x0 у справі №x00/xxxx/19 відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.0x.x0x0 у справі №xxx0/xxxx/1x, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 109x днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.
Верховний Суд у вказаному рішенні зазначив, що норма п. xx.1x ст. xx ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми п ... адвокат Бабенко Едуард Вадимович... . xx.19 ст. xx ПК України.
При цьому, у вказаній постанові Верховний Суд також зазначив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.
Суд зазначає, що постанову Верховного Суду від xx.11.x0x0 у справі №x00/xxxx/19 оприлюднено в ЄДРСР 10.1x.x0x0.
...