адвокат:

Бабинец Богдан Ильич

(Бабінець Богдан Ілліч)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
1406/10 от 25.06.1998 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(044)270-19-61, +38(096)223-64-59
адрес:
03069, Київ, м. Київ, р-н Солом'янський, вул. Заломова Петра, буд. 1, літ. А, кв. 65
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 03069, Київська обл., м. Київ, вул. П. Заломова, 1-а, кв.65

Отзывы об этом адвокате:

Росі Любомира Іванівна : Грамотный адвокат.

---

✵✵✵ Представленная информация взята из открытых источников и предназначена только для ознакомления. Любой отзыв является произведением его автора, и никак не связан с творчеством редакции сайта, которая не несёт ответственность за их содержание.

[ Оставить отзыв об адвокате Бабинец Богдан Ильич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Бабинец Богдан Ильич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ xx1/x1xx/xx Суддя в І-й інстанції Саадулаєв А.І.
Провадження № 33/xxx/x90x/x0x3Суддя в x-й інстанції Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня x0x3 року м. ...
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ...ського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - а Васильченко Л.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 0x травня x0xx року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 0x травня x0xx року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1xx КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі x0 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить xx0 гривень.
Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, захисник Васильченко Л.І. діючи в інтересах ОСОБА_1 , 1x травня x0x3 року, направила до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді від 0x.0x.x0xx. В обґрунтування доводів клопотання захисник указала про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином місцевим судом про дату та час проведення судового засідання, внаслідок чого був відсутнім у ньому. Про існування оскаржуваного рішення, вона дізналась лише 13.10.x0xx після ознайомлення з матеріалами провадження в суді першої інстанції. У зв`язку із тим, що Єдиний державний реєстр судових рішень був обмежений у доступі до червня x0xx року, ознайомитись зі змістом прийнятого судом рішення не виявилось за можливе. Також апелянтом зауважено про те, що вона вже не перший раз звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову судді від 0x.0x ... адвокат Бабинец Богдан Ильич... .x0xx, обґрунтовуючи це тим, що попередні рази апеляційним судом їй безпідставно було, як повернуто апеляційну скаргу, так і відмовлено в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження. За наведених обставин, вважала, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просила його поновити.
Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, вважаю, що апеляційну скаргу з додатками необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
За змістом ч. x ст. x9x КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, зі змістом оскаржуваної постанови захисник ознайомилась 13.10.x0xx та останньою xx.10.x0xx було подано апеляційну скаргу.
Тобто, з наведеного вище, слідує, що захисник станом на xx.10.x0xx була обізнана зі змістом оскаржуваного судового рішення. При цьому, захисником Васильченко Л.І. в поданому клопотанні від 1x.0x.x0x3 не наведено доводів, які об`єктивно перешкодили їй протягом встановлених законодавством строків звернутись до суду з апеляційної скаргою в період часу з xx.10.x0xx по 1x.0x.x0x3.
В обґрунтування мотивів поданого клопотання, захисник Васильченко Л.І. указала на аналогічні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 0x.0x.x0xx, які викладені нею у клопотанні від 09.0x.x0x3.
Разом з тим, звертаю увагу, що постановою ... адвокат Бабінець Богдан Ілліч... ...ського апеляційного суду від 1x березня x0x3 року захиснику Васильченко Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 0x.0x.x0xx та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування прийнятого рішення, суддею було зазначено, що останньою не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, в даному провадженні вже прийнято рішення судом апеляційної інстанції, а саме постанова ...ського апеляційного суду від 1x березня x0x3 року, предметом якого був розгляд клопотання захисника Васильченко Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 0x травня x0xx року, у ході якого суд дав оцінку його доводам та прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
...