адвокат:

Арутюнян Сергей Рафикович

(Арутюнян Сергій Рафікович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
000045 от 28.08.2015 / Рада адвокатів Чернігівської області
номер телефона:
+38(094)821-45-52, +38(067)249-71-17
адрес:
04070, Київ, м. Київ, р-н Подільський, вул. Волоська, буд. 11, літ. А
электронная почта:
asrkiev3@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Арутюнян Сергей Рафикович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Арутюнян Сергей Рафикович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ xxx/x39x/xx Головуючий у І інстанції Майбоженко А.М.
Провадження №xx-ц/xxx/9xxx/x0x3Головуючий у x інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
xx червня x0x3 року ...ський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:Таргоній Д.О., Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши в приміщенні ... адвокат Арутюнян Сергей Рафикович... ...ського апеляційного суду у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада x0xx року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк xПриватбанкx до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У лютому x0xx року АТ КБ xПриватБанкx звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору від xx червня x01x року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на xx січня x0xx року має заборгованість - 1x xxx,xx грн, яку банк просив стягнути з останнього на свою користь, а також судові витрати в розмірі xxx1,00 грн.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада x0xx року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк xПриватБанкx, заборгованість за договором № б/н про надання банківських послуг від xx червня x01x року у розмірі: 13xxx,x1 грн - заборгованості за тілом кредиту; 31xx,xx грн - заборгованості за простроченими відсотками; xxx1,00 грн - судовий збір.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від xx березня x0x3 року заяву ОСОБА_x про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк xПриватбанкx до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення ... адвокат Арутюнян Сергій Рафікович... .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту зясування обставин, що мають значення для справи, неналежну оцінки доказів по справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що заявлена банком сума заборгованості є необґрунтованою, оскільки відповідач договір з АТ КБ xПриватбанкx не укладав, а лише підписав анкету-заяву №б/н від червня x01x року, не мав можливості детально ознайомитися з умовами та правилами кредитування, до того ж ці умови та правила не оформлені відповідно до законодавства України, якщо вони є частиною оформленої картки - вказані умови та правила могли змінюватися банком односторонньо без повідомлення останнього, як сторони договору.
Також вказував, що не був ознайомлений з xУмовами та правилами надання банківських послугx та xТарифами банкуx та їх не підписував.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на висновки Верховного суду України, викладені в постановах по справі №13x/x9x/1x від x3 жовтня x019 року та по справі №3xx/1x0/1x від 03 липня x019 року, в яких були встановленні подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.
Скаржник зазначає, що наданий позивачем розрахунок не може бути належним та допустимим доказом наявності та розміру заборгованості, оскільки складений на власний розсуд без урахування виписки по рахунку, тобто, нічим не підтверджується і його правильність не перевірена.
...