адвокат:

Артеменко Елизавета Игоревна

(Артеменко Єлізавета Ігорівна)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
000460 от 11.03.2019 / Рада адвокатів міста Києва
номер телефона:
+38(067)837-75-59
адрес:
04075, Київ, м. Київ, р-н Оболонський, вул. Курортна, буд. 16
электронная почта:
elizzavet@ukr.net
дополнительные сведения:
тел. (067) 837-75-59

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Артеменко Елизавета Игоревна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Артеменко Елизавета Игоревна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№xx3/x9xx/x3
Провадження №1-кс/xx3/x099/x3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
x1.0x.x0x3р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. ...и ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_x , а ОСОБА_3 , представника заявника - а ОСОБА_x , розглянувши клопотання ОСОБА_x про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. ...и від xx.0x.x0x3 року, в рамках кримінального провадження за №xx0xx1x30x00000x9 від xx.0x.x0x3, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.x ст.30x КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. ... адвокат Артеменко Елизавета Игоревна... ...и від xx.0x.x0x3р., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №xx0xx1x30x00000x9, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.x ст.30x КК України, накладено арешт на різноманітні речі і предмети, в тому числі на автомобіль марки xLexus LXxx0x, реєстраційний номер НОМЕР_1 , один ключ з брелоком сигналізації до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_x зазначає, що арешт, який був накладений на автомобіль, позбавляє його як власника розпоряджатись власним майном, неможливість користуватися ним поставить його у скрутну ситуацію, тому відповідно просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_x підтримала клопотання ОСОБА_x та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому; ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що кримінальне провадження ще проводиться і не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню за наступних підстав.
Положеннями ст.ст.x,x КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, , керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з Конституцією України та Законом України xПро міжнародні договори і угодиx, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
Так до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (19xxр.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (19x0р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (19xxр.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі xБроньовський (Broniowski) проти Польшиx від xx.0x.x00xр.).
... адвокат Артеменко Єлізавета Ігорівна... ...