адвокат:

Артеменко Ярослав Викторович

(Артеменко Ярослав Вікторович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2552/10 от 15.04.2004 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(096)330-15-75
адрес:
04210, Київ, м. Київ, р-н Оболонський, просп. Героїв Сталінграда, буд. 14, літ. Б, кв. 171
электронная почта:
iaroslavart@i.ua

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Артеменко Ярослав Викторович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Артеменко Ярослав Викторович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ 1xx/xx13/x3
Провадження 3/1xx/1xx3/x3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня x0x3 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1xx КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1xx КУпАП ... адвокат Артеменко Ярослав Викторович... .
1x.0x.x0x3 інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Олексієнко В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 11xx0x. З даного протоколу вбачається, що x1x.0x.x0x3 о x0 год. xx хв. у м. Вінниця по вул. Салтикова-Щедріна, 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_x , не був уважним, не стежив за обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив пп. xбx п. x.3 та п. 13.1 ПДР Україниx, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1xx КУпАП.
В судовізасідання ОСОБА_1 неодноразово нез`являвся,однак наадресу судунадходили клопотанняпро відкладеннярозгляду справи,у зв`язкуз йогомобілізацією таперебуванням влавах ЗбройнихСил України.Причини неявкив судовізасідання заданих обставині наявниху матеріалахсправи доказахбули визнаніповажними.Враховуючи положенняст.xxxКУпАП даніобставини унеможливлювалипроведення розглядусправи увідсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. x КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п. x ч. 1 ст. xxx КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 3x цього Кодексу.
Відповідно до ч. x ст. 3x КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 1x.0x.x0x3, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Водночас, п. x ч. 1 ст.xxx КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, формулювання абз. 1 ст. xxx КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст ... адвокат Артеменко Ярослав Вікторович... . xx0 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Судом прийнято до уваги, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. x Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. xxx КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
...