адвокат:

Артмин Владлен Владимирович

(Артмін Владлен Володимирович)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
003647 от 20.02.2019 / Рада адвокатів Одеської області
номер телефона:
+38(050)333-49-47
адрес:
65078, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Малиновський, вул. Івана і Юрія Лип (Гайдара), буд. 74, літ. Б, кв. 16
электронная почта:
vladlen.artmin@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Артмин Владлен Владимирович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Артмин Владлен Владимирович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № ***/*1*9/*3
Провадження № 1-кс/***/1*09/*3
У Х В А Л А
1* липня *0*3 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_* , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання а ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_* про скасування арешту майна ,-
в с т а н о в и в :
1*.0*.*0*3р. ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_* , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування автомобілем марки *SKODA* д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_* , згідно реєстраційного посвідчення серія НОМЕР_* . Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.0*.*0*3 року , в справі № ***/****/*3 (провадження № 1-кс/***/1*0*/*3), в межах кримінального провадження № 1*0*31*13*00010** від **.0*.*0*3 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.* ст. *9* КК України.Слідчим не доведено належними та допустимими доказами те, що незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Підозра в кримінальному провадженні 1*0*31*13*00010** від **.0*.*0*3 року ОСОБА_* чи іншим особам не пред`явлена. Арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації, не є предметом чи знаряддям вчинення злочину. Жодних слідчих дій, зокрема проведення різного роду експертиз за участю даного транспортного засобу не призначено та не передбачено. Всі необхідні слідчі дії по огляду даного транспортного засобу - проведені. Відтак, вважає, що станом на даний час відсутні жодні підстави чи обгрунтування, що можуть свідчити про те, що не застосування арешту в частині позбавлення права користування майном, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Від а ОСОБА_* поступила заява про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти задоволення такого.
Відповідно до ст. 10* ч. * КПК України , в зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав ... адвокат Артмин Владлен Владимирович... .
Судом встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у ...ській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1*0*31*13*00010** від **.0*.*0*3 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.* ст. *9* КК України.
В ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 ... адвокат Артмін Владлен Володимирович... .0*.*0*3 року, в справі № ***/****/*3 (провадження № 1-кс/***/1*0*/*3) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки *SKODA* д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_* , згідно реєстраційного посвідчення серія НОМЕР_* .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно абз. З п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № * від 03.0*.*01* року *Про судову практику в справах про зняття арешту з майна* - *за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 1**, *39 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок*.
Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб, який належить ОСОБА_* має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. З ст. 13* КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
...