адвокат:

Антонюк Виктор Антонович

(Антонюк Віктор Антонович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
8263/10 от 08.10.2019 / Рада адвокатів Київської області
номер телефона:
+38(066)744-97-63
адрес:
02099, Київ, м. Київ, р-н Дарницький, вул. Юрія Литвинського, буд. 64, кв. 22
электронная почта:
vkantonyuk@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Антонюк Виктор Антонович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Антонюк Виктор Антонович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ xx3/xx3x/x3
Провадження № 1-кс/xx3/x33/x3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.0x.x0x3 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_x , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене ом клопотання старшого дізнавача СД Харківського районного управління поліції №x ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 1x0x1xxxx000011x0 внесеному xx.0x.x0x1 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ... адвокат Антонюк Виктор Антонович... . 1 ст. 3xx КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №x ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №x) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №1x0x1xxxx000011x0, зареєстрованому в ЄРДР xx.0x.x0x1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3xx КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 від працівників патрульної поліції м. Харкова надійшло повідомлення про те, що xx.0x.x0x1 при перевірці документів у водія автомобіля марки xВАЗ x10xx, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_x , ІНФОРМАЦІЯ_x за адресою: АДРЕСА_1 виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_x .
Відповідно рапорту інспектора роти №x, батальйону №x ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_x , xx.0x.x0x1 під час патрулювання Московського району м. Харкова у складі екіпажу x00x (Ростовський, Романенко, ОСОБА_x ) за адресою: АДРЕСА_1 за порушення п.п. 31.x.3.13 ПДР України зупинено транспортний засіб xВАЗ x10xx р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_x .. Під час перевірки документів та підготовки до розгляду справи громадянин ОСОБА_x надав посвідчення водія з ознаками підробки, а саме водійське посвідчення, яке не відповідає вимогам ПКМУ №xxx від 1x.09.x0x0.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_x пояснив, що у липні місяці x019 року він у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ x10x р.н. НОМЕР_3 та потрапив в ДТП, в наслідок чого на останнього, працівниками патрульної поліції, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія вилучено працівниками поліції на місці та згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_x (дату він не пам`ятає) на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10x00грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Того ж місяця коли ІНФОРМАЦІЯ_x винесено рішення, ОСОБА_x сплатив штраф в розмірі 10x00 грн ... адвокат Антонюк Віктор Антонович... . та судовий збір, сплачував його в касі банку x ІНФОРМАЦІЯ_x x, в якому саме відділенні не пам`ятає.
На підставі викладеного, дізнавач звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та долученні до матеріалів кримінального провадження документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_x та знаходяться в матеріалах адміністративної справи, розглянутої ІНФОРМАЦІЯ_x (справа xx3/1x3xx/19 провадження №3/xx3/31x1/19), а саме до постанови від 11.09.x019 винесеній у справі №xx3/1x3xx/19 провадження №3/xx3/31x1/19, інформації про учать ОСОБА_x в судовому засіданні під час розгляду справи, інформації щодо отримання останнім постанови по справі, які є необхідними для сприяння розкриття кримінального правопорушення та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Отже, вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, дізнавач просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.
Разом з клопотанням дізнавач подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.
...