адвокат:

Аносов Дмитрий Алексеевич

(Аносов Дмитро Олексійович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3355 от 18.03.2020 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(050)052-33-73
адрес:
36000, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, р-н Шевченківський, вул. Лідова, буд. 11, кв. 10
электронная почта:
dima1089@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Аносов Дмитрий Алексеевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Аносов Дмитрий Алексеевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
*0 липня *0*3 року м. ... справа № **0/1**1*/*3
категорія 11*010*03
.. ... адвокат Аносов Дмитрий Алексеевич... .ський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в ...ській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
установив:
У червні *0*3 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся у суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в ...ській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в ...ській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення нарахування та виплати з 0* травня *0*3 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України *Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи*, що становить дві мінімальні заробітні плати (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік) та зобов`язання вчинити відповідні дії.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є непрацюючим пенсіонером, який постійно проживає в зоні гарантованого добровільного відселення. З огляду на прийняття 1* липня *01* року Конституційним Судом України рішення №*-р/*01* уважає, що згідно положень статті 39 Закону України *Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи* має право на отримання доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет на відповідний рік). Однак, відповідач у проведенні нарахування і виплати такої доплати, на переконання позивача, протиправно відмовив, що і зумовило звернення до суду ... адвокат Аносов Дмитро Олексійович... .
Ухвалою суду від 13 червня *0*3 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
11 липня *0*3 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що згідно з пунктом 3 розділу ІІ *Прикінцеві та перехідні положення* Закону України *Про внесення змін до деяких законодавчих актів України* від 0* грудня *01* року №1***-VIII (далі Закон України №1***-VIII) мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня календарного року, починаючи з 01 січня *01* року. Акцентує увагу, що за результатами розгляду зразкової справи №**0/*9**/1*, предметом оскарження в якій виступали дії щодо не проведення нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 3* Закону України *Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи* у відсотковому відношенні до мінімальної заробітної плати, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 грудня *019 року зазначила, що за загальним правилом дії норм права у часі, у зв`язку з набранням чинності Законом України № 1***-VІІІ, яким установлено розрахункову величину для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників та інших виплат і заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом, положення статті 3* Закону України *Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи* щодо обчислення щомісячної грошової допомоги у процентному співвідношенні до мінімальної заробітної плати застосуванню не підлягають.
На підставі пункту * частини 1 статті **3 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд установив, що позивач має статус громадянина, який постраждав від наслідків аварії на ЧАЕС, є непрацюючим пенсіонером та проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.
На своє звернення до відповідача щодо призначення та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, позивач отримав відмову, з огляду на те, що положення статті 39 Закону України *Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи* у редакції Закону України *Про внесення змін до Закону України *Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи* від 0* лютого *01* року №9**-VIII (далі Закон України №9**-VIII) передбачають доплату громадянам, які працюють у зоні відчуження. Оскільки такий Закон неконституційним не визнано, наведена правова норма не передбачає та не надає права на нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.
Уважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до положень частини * статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
...