адвокат:

Анастасов Владимир Викторович

(Анастасов Володимир Вікторович)

город/область:
Одесса / Одесская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
290 от 14.05.2003 / Одеська обласна КДКА
номер телефона:
+38(097)517-49-31
адрес:
65000, Одеська обл., Одеський р-н., м. Одеса, р-н Приморський, пров. Дунаєва, буд. 3, літ. Б, оф. 16
электронная почта:
033viktoriya@gmail.com

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Анастасов Владимир Викторович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Анастасов Владимир Викторович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № *0*/1**3*/*3
Провадження № 3/*0*/*13*/*0*3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня *0*3 року м. ...о
Суддя Індустріального районного суду міста ... адвокат Анастасов Владимир Викторович... ...опетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії та долучені до нього матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в ...опетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
11.0*.*0*3 о 1*-** годині в м. ...о по вул. Березинська, **, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN JIKE, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на камеру **1033, **10**, чим порушив вимоги п.*.* Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
Судове засідання по даній справі було призначено на 11.0*.*0*3 на 10-00 годину, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його власноручним підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.*** КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня *00* року в справі *Пономарьов проти України*, *Олександр Шевченко проти України* (Заява N *3*1/0*) від **.0*.*00* (п.**) *Трух проти України* (заява N *09**/99) від 1* жовтня *003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста ...опетровська, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Згідно зі ст. *** КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На думку суду неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП) ... адвокат Анастасов Володимир Вікторович... .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст.1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством
...