адвокат:

Амелин Вячеслав Иванович

(Амелін Вячеслав Іванович)

город/область:
Ирпень / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
271/10 от 30.12.1993 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(098)956-16-65
адрес:
08162, Київська обл., Фастівський р-н., смт Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4, літ. В, кв. 114
электронная почта:
v_amelin@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Амелин Вячеслав Иванович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Амелин Вячеслав Иванович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ 1x0/x0039/xx
...опетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді:Царікової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті ...і адміністративну справу №1x0/x0039/xx за позовною заявою Приватного підприємства xФрюлингx (вул. Ярослава Мудрого, буд. xx, корпус А, офіс x0x, м. Кривий Ріг, ...опетровська обл., x00xx; ідентифікаційний код юридичної особи 3xxx9010) до Головного управління ДПС у ...опетровській області (вул. Сімферопольська, 1x-а, м. ...о, x900x; ідентифікаційний код юридичної особи x31xx01x) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
1x.1x.x0xx до ...опетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства xФрюлингx до Головного управління ДПС у ...опетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у ...опетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №xxxx від 0x.0x.x0xx, №1109x від 0x.09.x0xx та №11xxx від xx.09.x0xx, які винесено відносно Приватного підприємства xФрюлингx (ідентифікаційний код юридичної особи 3xxx9010);
- зобов`язати Головне управління ДПС у ...опетровській області виключити Приватне підприємство xФрюлингx (ідентифікаційний код юридичної особи 3xxx9010) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі й на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано в електронному сервісі ДПС xЕлектронний кабінет платника податківx рішення №xxxx від 0x.0x.x0xx про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого зазначено, що Приватне підприємство xФрюлингx відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі п. x Критеріїв ризиковості платника податку, згідно якого наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Підставами включення позивача до переліку ризикових платників податків стали операції, за якими був сформований податковий кредит за рахунок придбання послуг оренди техніки та товарно-матеріальних цінностей у підприємств постачальників, по яким прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю xАксінктон-Проектx (код xx30xx3x), Товариство з обмеженою відповідальністю xСталь Експертx (код 39xxx33x), Товариство з обмеженою відповідальністю xІнвест Сервіс Українаx (код 33x1x9x3). Позивачем було подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (в порядку п. x постанови Кабінету Міністрів України №11xx від 11.1x.x019), в якому було викладено опис діяльності підприємства, підтверджено достатню матеріально-технічну базу, необхідну для здійснення господарської діяльності, достатність трудових ресурсів. Комісією регіонального рівня було розглянуто повідомлення та 0x.09.x0xx позивачем отримано в електронному сервісі ДПС xЕлектронний кабінет платника податківx рішення №1109x від 0x.09.x0xx, відповідно до якого підприємство було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку ... адвокат Амелин Вячеслав Иванович... . Позивач подав скаргу на рішення №1109x від 0x.09.x0xx в порядку п. xx.x ст. xx ПК України, та направлено 1x.09.x0xx до органів Державної податкової служби України регіонального рівня. На що ПП xФРЮЛИНГx отримало рішення від xx.09.x0xx №11xxx, та було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. 0x.10.x0xx позивачем направлено скаргу на рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника до Державної податкової служби України. 0x.11.x0xx позивачем отримано лист Державної податкової служби України №139x3/xx/99-00-1x-01-0x-0x, в якому зазначено що скаргу розглянуто та залишено без задоволення. Позивач не погоджується з рішеннями відповідача про відповідність Приватного підприємства xФрюлингx критеріям ризиковості платника податку. Вказує, що останні не містять підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту x Критеріїв ризиковості платників податку. З урахуванням наведеного, позивач вважає зазначені рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню судом, у зв`язку із чим, звернувся до суду із даною позовною заявою.
Ухвалою ...опетровського окружного адміністративного суду від x9.1x.x0xx означену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1x0/x0039/xx за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
x0 ... адвокат Амелін Вячеслав Іванович... .01.x0x3 до ...опетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №xx3x/x3), в обґрунтування якого останній зазначив, що рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням такої інформації щодо господарських операцій позивача у x0x1 році, січні-липні x0xx року. За результатами аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст. xx, x3 і xx Податкового кодексу України (далі ПК України), що відповідно до ст.xx ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за x0x1 рік встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання ПП xФрюлингx з підприємством з ознаками ризику, а саме:
- TOB xАксінктон-Проектx (код xx30xx3x), яким придбано послуги оренди крану МТТ-1x, перевезення вантажу на суму ПДВ 1xx,x тис. грн, яке включено до переліку ризикових від 13.10.x0x1;
- ТОВ xСталь Експертx (код 39xxx33x), яким придбано швелер, лист сталевий, кутик, круг, на суму ПДВ 11x,x тис. грн, яке включено до переліку ризикових від 0x.1x.x0x1;
- TOB xІнвест Сервіс Українаx (код 33x1x9x3), яким придбано виливок ст.3xХМЛ, щебінь, відливка втулки на суму ПДВ 111,x тис. грн, яке включено до переліку ризикових від 0x.0x.x0x1.
Відповідач наголошує, що станом на 0x.0x.x0xx платником не подано до контролюючого органу фінансову звітність за x0x1 рік, всупереч нормам пп. 1x.1.3 п. 1x.1 ст. 1x, абз. 1, 3 п. xx.x ст. xx та п. x9.x ст. x9 ПК України. Позивачем також не подано до органів ДПС Додаток xДФ xВідомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового зборуx до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум за І квартал x0xx року. З врахуванням результатів аналізу та відповідно до положень Порядку зупинення реєстрації Комісією ГУ ДПС 0x.0x.x0xx прийнято рішення №xxxx про відповідність позивача п. x Критеріїв ризиковості платника, яке направлено платнику податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення за формою згідно Додатку x. Позивач скористався правом, визначеним п. x Порядку зупинення реєстрації та x9.0x.x0xx надало на адресу відповідача інформацію за копії документів для розгляду питання щодо виключення з переліку ризикових платників по рішенню про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №1 (реєстраційний №91xxx90xxx). З урахуванням отриманих x9.0x.x0xx від платника податку інформації та копій відповідних документів і наявної податкової інформації Комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відповідність платника податку п. x Критеріїв ризиковості платника податку від 0x.09.x0xx №1109x. Позивачем 1x.09.x0xx на адресу Головного управління ДПС у ...опетровській області надано інформацію та копії документів для розгляду питання щодо виключення з переліку ризикових платників по рішенню про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №1 (реєстраційний №91xx10xxxx). З урахуванням отриманих 1x.09.x0xx від платника податку інформації та копій відповідних документів і наявної податкової інформації Комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відповідність платника податку п. x критеріїв ризиковості платника податку від xx.09.x0xx №11xxx. Відповідач наголошує, що висновки, наведені у рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. За таких обставин дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових, є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних перешкод для діяльності платника податку. З огляду на викладене, відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, у зв`язку із чим, просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
...