адвокат:

Алефиренко Тарас Николаевич

(Алефіренко Тарас Миколайович)

город/область:
Полтава / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
352 от 11.10.2002 / Полтавська обласна КДКА
номер телефона:
+38(097)336-74-88
адрес:
36000, Полтавська обл., Полтавський р-н., м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 28
электронная почта:
aleftar@rambler.ru
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 28

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Алефиренко Тарас Николаевич ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Алефиренко Тарас Николаевич (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

Справа № **9/1**0/*1
Провадження № 1-кп/**9/*3/*0*3
УХВАЛА
**0* липня *0*3 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд ...нської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_* ,
а ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_* , ОСОБА_* , ОСОБА_* ,
захисників ОСОБА_* , ОСОБА_* , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання а про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченому за ч.3 ст.30* КК України ОСОБА_* в кримінальному провадженні №1*0*01*00*0000*9*,-
ВСТАНОВИВ:
у судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_* запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на два місяці. В обґрунтування клопотання посилається на те, що встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.1** КПК України, переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_* знову порушує умови запобіжного заходу: був відсутній за місцем свого проживання в нічну пору доби, зокрема, 11.0* ... адвокат Алефиренко Тарас Николаевич... .*0*3 о 01:** год. Також появився ризик вчинення за п.* ч.1 ст. 1** КПК України - вчинення нового кримінального правопорушення. М`якший запобіжний захід не зможе запобігти ризику, а також гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, із урахуванням його особи та тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_* та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання а. ОСОБА_* пояснив, що порушив умови запобіжного заходу з поважних причин, бо возив хвору матір на лікування, на капання, в онкодиспансер у м. ..., а так завжди в нічну пору доби був вдома. Де саме капають терміново серед ночі не в умовах стаціонару - пояснити не зміг.
Заслухавши учасників судового процесу і дослідивши докази, суд вважає, що ОСОБА_* обвинувачується в цій справі за ч.3 ст. 30* КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, справа ще розглядається судом, але підозра була достатньо обґрунтованою, щоб трансформуватись в обвинувачення. Він, перебуваючи під дією запобіжного заходу в виді домашнього арешту з досить м`якими умовами знаходження вдома лише з *3.00 год до 0*.00 год. наступного дня, мав можливість працювати в гаражі. Проте, в цей час працівниками поліції було вилучено засіб, який виявився потім наркотичним, але не в достатньому для кримінального провадження розмірі. Було складено адмінматеріал за ст.** КУпАП. Суд з`ясовує цю ситуацію не даючи їй оцінки по суті лише для вирішення питання щодо запобіжного заходу, і в стороннього спостерігача складається враження, що особа, обвинувачена в кримінальному правопорушенні, пов`язаному з наркотичними засобами. При цьому, зовнішній вигляд ОСОБА_* також викликає зауваження, оскільки в певний момент він має неприродно бліду шкіру, розширені зіниці та не може чітко відповідати на питання. 11.0*.*0*3 двері будинку, в якому повинен ночувати ОСОБА_* під домашнім арештом, не відчинили його мешканці, що унеможливило пересвідчитись в тому, чи дома обвинувачений та в якому стані (а.с. *-, т.11). Також суду надана інформація, що підтверджується зафіксованими поліцією чисельними протоколами за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову водія ОСОБА_* проходити медичний огляд з наявними ознаками наркотичного сп`яніння і за ч.* ст. 1** КУпАП, що ОСОБА_* , який повинен був перебувати під цілодобовим домашнім арештом, знаходився за кермом - в м. Дубно, в м. .... Було це **.0*.*0*3 о о 03:*3-0*:10 год., 09.0*.*0*3 о 00:** год., 1*.0*.*0*3 о 0*:3* год., 01:** год., *1:10 год., 1*.0* ... адвокат Алефіренко Тарас Миколайович... .*0*3 о **:3* год., 19.0* о 00:0* год. (а.с. ***-*30 т.10). Кількість зафіксованих випадків свідчить про абсолютне ігнорування умов запобіжного заходу, який змінений на суворіший не повних два місяці тому. Виправдання, що то треба маму возити в лікарню - не заслуговує на увагу, надумане. Обвинуваченим стан здоров`я матері використовується для уникнення відповідальності за ігнорування умов домашнього арешту. Все це лишу свідчить, що запобіжний захід не став ефективним і не гарантує належної процесуальної поведінки обвинуваченого, до якого вже багато разів застосовувалась ухвала про примусовий привід в судове засідання, а кримінальне провадження розглядається два роки і судові засідання неодноразово відкладались через невиконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_* .
В підсумку, суд робить висновок, що дійсно ризики за ст.1** КПК України збільшились і наявні два ризики: за п.1 та п.* ч.1 ст.1** КПК України. ОСОБА_* потрібно ізолювати. Незважаючи на сімейні зв`язки ОСОБА_* , який одружений і має дитину, меншого брата, який вже повнолітній та хвору матір, це не стало достатнім стримуючим фактором. Суд враховує, що ОСОБА_* раніше не судимий, ФОП, за час розгляду кримінального провадження в суді 11 разів не з`явився в судові засідання без поважних причин і доставлявся приводом, а також тяжкість інкримінованого обвинувачення. В ситуації ОСОБА_* , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, з огляду на спосіб його життя із доступом до наркотичних засобів, та відношення до виконання процесуальних обов`язків, лише застосування найсуворішого запобіжного заходу в виді тримання під вартою дасть можливість виконати забезпечувальну функцію в кримінальному провадженні, усуне ризики і допоможе досягти мети кримінального провадження в розумні строки, а також сприятиме подоланню залежності та відповідно тверезій оцінці ситуації обвинуваченим.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання можливим ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитися від суду, на даний час є підстави змінити запобіжний захід. Тримання під вартою під контролем держави дозволить досягти балансу між суспільним інтересом і правами особи, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на період часу розгляду справи судом. Тому клопотання а суд задовольняє. Крім того, для забезпечення альтернативи ОСОБА_* , з врахуванням його матеріального становища, суд визначає розмір застави в межах, передбачених п.1 ч.* ст.1** КПК України: в розмірі *0 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на період часу розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.1**, 1**, 1**-1**, 19*, 31*-31*, 331 КПК України, суд -
...