адвокат:

Альбердиева Ирина Валерьевна

(Альбердієва Ірина Валеріївна)

город/область:
Черкассы / Черкаская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
001277 от 17.03.2020 / Рада адвокатів Черкаської області
номер телефона:
+38(097)629-93-06
адрес:
18031, Черкаська обл., Черкаський р-н., м. Черкаси, р-н Соснівський, вул. Надпільна, буд. 12
электронная почта:
alberdieva@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Альбердиева Ирина Валерьевна ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Альбердиева Ирина Валерьевна (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

УХВАЛА
1* серпня *0*3 року справа № **0/****/*3 м. ...и
...ький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства *Богданівське* до Головного управління ДПС у ...ській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До .. ... адвокат Альбердиева Ирина Валерьевна... .ького окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства *Богданівське* (далі - позивач) до Головного управління ДПС у ...ській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач *), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної вимоги просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у ...ській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №909*0*0/*3***9** від *9.0*.*0*3;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 31.0*.*0*3, складену приватним підприємством *Богданівське* ЄДРПОУ *3***9**, датою подання її на реєстрацію.
Ухвалою ...ького окружного адміністративного суду від 11.0*.*0*3 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
До суду надійшла заява від Головного управління ДПС у ...ській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про здійснення подальшого розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки вважає, що вказана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи подану відповідачем заяву, суд зазначає наступне.
Згідно п. 10 ч. * ст. 1* Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. * ст. **0 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; *) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно з ч. * ст. *** КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті * Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від * грудня 19*3 року у справі Ахеп v. Germany, заява №***3/**, рішення від **.0*.*00* року Varela Assalino contre le Portugal, заява №**33*/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті * Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
При цьому, положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства ... адвокат Альбердієва Ірина Валеріївна... .
...