адвокат:

Ахтырский Олег Вадимович

(Ахтирський Олег Вадимович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2388/10 от 30.10.2003 / Київська обласна КДКА
номер телефона:
+38(050)385-44-35
адрес:
02002, Київ, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 5, кв. 5
электронная почта:
ukrinitiative@ukr.net
дополнительные сведения:
Індивідуальна адвокатська діяльність, 02002, Київська обл., м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 5, кв. 5

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Ахтырский Олег Вадимович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Ахтырский Олег Вадимович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ x1x/x0x/x3
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
x3.0x.x0x3 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суддіПухарєвої О.В.,
при секретаріКульки О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк xУКРГАЗБАНКx до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк xУкргазбанкx звернулося до суду з позовом до ОСОБА_x про стягнення заборгованості за Кредитном договором від x1.0x.x0x0 №x0x0/І_С/030-00x0x3.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 1x.11 ... адвокат Ахтырский Олег Вадимович... .x0x1 ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №x0x1/І_С/xxx-0039x1 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ xУкргазбанкx, які розміщені на офіційному сайті банку за адресою www.ukrgasbank.com. Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів-пакетів є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ xУкргазбанкx. Згідно Заяви-Договору № x0x1/І_С/xxx-0039x1 ОСОБА_3 встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 1x місяців зі сплатою 39% річних, № x0x1/ОВР/xxx-00119x.
Відповідно до Договору, внаслідок підписання Заяви-Договору, відповідач взяв на себе обов`язок погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі в сумі мінімальних платежів та за нарахованими процентами за користування дозволеним Овердафтом у розмірах та у строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування. Всупереч зазначеному, станом на x0.0x ... адвокат Ахтирський Олег Вадимович... .x0x3 за відповідачем обліковується 111x1,0x грн. заборгованості в тому числі: 9xx1,xx грн заборгованість по кредиту (прострочена); 1xx9,xx грн. - заборгованість по процентам (прострочена).
Відповідач в добровільному порядку не вчиняє дії щодо повернення банку кредитних коштів та процентів, чим порушив законні вимоги позивача, що й стало підставою для звернення до суду.
Представниця позивача ПАТ АБ xУкргазбанкx в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення xУкрпоштиx xадресат за зазначеною адресою не проживаєx. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від x3.0x.x0x3 у відповідності до ч.1 ст. xx1 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.x ст.xxx ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, врахувавши заяву представниці позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
...