адвокат:

Ахметов Рустем Сафиуллович

(Ахметов Рустем Сафіуллович)

город/область:
Киев / Киевская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
2324 от 18.06.2019 / Рада адвокатів міста Києва
номер телефона:
Рабочий телефон:
адрес:
03150, Київ, м. Київ, р-н Голосіївський, вул. Велика Васильківська, буд. 64, оф. 1
электронная почта:
akhmetov@lexgroup.net.ua
дополнительные сведения:
тел. (050) 440-90-80

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Ахметов Рустем Сафиуллович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Ахметов Рустем Сафиуллович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

№ 3xx/19x1/x3
Провадження № x-а/3xx/9x/x3
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня x0x3 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді Мелещенко Л.В.
секретаря судового засідання Ласки І.О.
за участю:
представника позивача а Краюшкіна О.С.
представника відповідача Корнутія М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № x (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Жолобака Михайла Євгеновича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В:
0x лютого x0x3 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача 1 інспектора СРПП відділення поліції № x (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Жолобака Михайла Євгеновича, відповідача x Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою інспектора СРППвідділення поліції№ x(селищеРожнятів)Калуського РВПГУНП вІвано-Франківськійобласті ЖолобакаМихайла Євгеновича від 1x січня x0x3 року серії БАД №xx9x0x на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі xx00,00 грн за порушення вимог ч.x ст. 1x1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У постанові вказано, що 1x січня x0x3 року о 10 годині 00 хвилин у місті Долина по вулиці Міцкевича ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки xAUDI ALLROAD Axx, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належність VAR xSHAGI 1xx, на іноземній реєстрації, який своєчасно не вивезений за межі України, чим порушив ст ... адвокат Ахметов Рустем Сафиуллович... .ст. 3x0, 3x1 Митного кодексу України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. x ст. 1x1 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення. Вказану постанову позивачу направлено поштовим зв`язком, яку він отримав 01 лютого x0x3 року. Позивач зазначає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, на підставі яких поліцейським зроблено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Позивач заперечує факт керування транспортним засобом. Також у постанові відсутні відомості про пристрій, яким зафіксовано порушення. Крім того, відповідачем не роз`яснено права, передбачені ст. xxx Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наведених обставин позивач просить скасувати постанову серії БАД №xx9x0x про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 1x січня x0x3 року та стягнути судові витрати по справі у розмірі x3x,x0 грн.
Ухвалою суду від 0x лютого x0x3 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 1x квітня x0x3 року витребувано у відповідача 1 інспектора СРПП відділення поліції № x (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Жолобака Михайла Євгеновича та відповідача x Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи, на основі яких було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №xx9x0x, що була винесена 1x січня x0x3 року інспектором СРПП відділення поліції № x (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Жолобаком Михайлом Євгеновичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі xx00,00 грн за порушення вимог ч. x ст. 1x1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
xx квітня x0x3 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача x Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області просить у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Зазначає, що доводи позивача нічим необґрунтовані та не знаходять фактичного підтвердження щодо невинуватості останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, а лише спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності без належних на те правових підстав. Незгода позивача з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу є суб`єктивною думкою останнього, яка жодним чином не є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Також зазначає, що доводи позивача спростовується відеофіксацією із бодікамери поліцейського, на якому позивач не заперечує факту керування ним транспортним засобом, крім цього, у даному автомобілі перебував тільки позивач на водійському сидінні, відповідно доводи позивача є такими, щоб вести суд в оману та уникнути адміністративної відповідальності ... адвокат Ахметов Рустем Сафіуллович... . Крім того, ОСОБА_1 на відео сам же визнає вину та факт керування транспортним засобом марки xAUDIALLROADAxx,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з порушеннямобмежень,встановлених Митнимкодексом України,а самепорушення строкуввезення натериторію України. Також фактпорушення позивачемобмежень,встановлених Митнимкодексом України,підтверджується відповіддюУправління інформаційно-аналітичноїпідтримки ГУНПв Івано-Франківськійобласті,в якомуна запитСектору правовогозабезпечення ГУНПв Івано-Франківськійобласті повідомлено,що всистемі xАрканxв періодз x0квітня x01xроку поx1квітня x0x3року відносноперетину кордонуУкраїни транспортногозасобу,реєстраційний номерСНSx3x,інформація відсутня.Тобто вказанийтранспортний засібв`їхав натериторію Українидо x01xроку,а отжеперебуває натериторії Українибільше одногороку.Також позивач0xсічня x0x1року таx1жовтня x0xxроку притягавсядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.1xx КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення. Представник відповідача x вважає, що постанова є законною та правомірною та такою, що не підлягає скасуванню, а дії інспектора законними (а.с. x3-x1).
...