адвокат:

Абдуллаев Смаил Энверович

(Абдуллаєв Смаїл Енверович)

город/область:
Кременчуг / Полтавская
свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью:
3497 от 07.07.2020 / Рада адвокатів Полтавської області
номер телефона:
+38(068)436-20-78
адрес:
39600, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Кременчук, р-н Крюківський, вул. Івана Мазепи, буд. 45, кв. 33
электронная почта:
goldentv@ukr.net

Пока нет отзывов об этом адвокате. Будьте первым!

[ Оставить отзыв об адвокате Абдуллаев Смаил Энверович ]

Для доп. информации:

Наша система нашла судебный акт (решение, приговор, постановление, определение) с участием адвоката Абдуллаев Смаил Энверович (некоторые данные скрыты из соображений конфиденциальности):

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № ***/91*0/*3 Головуючий в суді І інстанції Токман Ю.Ф.
Провадження № 33/***/3**9/*0*3 Головуючий у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
** липня *0*3 року ...ський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - а Ярошенка Сергія Миколайовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 1* червня *0*3 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1** Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 1* червня *0*3 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1** КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1*0 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі *3*,*0грн.
ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що ** квітня *0** року близько 1*:** год. він, перебуваючи на блокпосту за адресою: м. ... адвокат Абдуллаев Смаил Энверович... ..., вул. Бродівська, *9, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського пред`явити документи, що посвідчують особу, чим порушив ст. 3* Закону України *Про Національну поліцію*, відповідальність за що передбачена ст. 1** КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1** КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що інспектором поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № **10** зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка полягала в тому, що він відмовився передавати документи, які посвідчують особу. Разом із тим, обвинувачення не ґрунтується на доказах, які долучені до матеріалів даного провадження, оскільки працівником поліції не заявлялась вимога про надання документів, ОСОБА_1 не відмовлявся їх надати.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - Ярошенко С.М. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі і був зупинений на блокпосту військовим, який попросив пред`явити документи. Він висунув зустрічну вимогу щодо надання військовослужбовцем повноважень для пред`явлення такої вимоги, оскільки документи пред`являються лише тим військовослужбовцям, які мають відповідний наказ коменданта, а не будь-якому військовослужбовцю, який одягнутий у військову форму і знаходиться на блокпосту. Спілкування відбувалось спокійно. В цей час до автомобіля підійшов працівник поліції, почав демонструвати автомат, фактично погрожувати, його витягнули із автомобіля, наділи кайданки. При цьому він наголошував на тому, що працівники поліції йому вимог про надання документів, що посвідчують особу не пред`являли, отже він не відмовлявся виконати їх законну вимогу.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № **10** від ** квітня *0*3 року, ОСОБА_1 ** квітня *0*3 року близько 1* год. ** хв ... адвокат Абдуллаєв Смаїл Енверович... ., перебуваючи на блокпосту вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що полягала у вимозі пред`явити документи, що посвідчують особу, відповідно ст. 3* Закону України *Про Національну поліцію*.
Стаття 1** КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Слід зазначити, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
...